{"id":2254,"date":"2026-03-20T10:30:34","date_gmt":"2026-03-20T09:30:34","guid":{"rendered":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/?p=2254"},"modified":"2026-03-20T10:55:21","modified_gmt":"2026-03-20T09:55:21","slug":"quentend-on-par-communaute-patrimoniale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/2026\/03\/20\/quentend-on-par-communaute-patrimoniale\/","title":{"rendered":"Qu”entend-on par “communaut\u00e9 patrimoniale”?"},"content":{"rendered":"\n

La convention de l\u2019UNESCO de 2003 pour la sauvegarde du Patrimoine culturel immat\u00e9riel a r\u00e9volutionn\u00e9 \u2013 en th\u00e9orie du moins- les processus de patrimonialisation. Ceux-ci ne sont plus le fait d\u2019experts ni d\u2019institutions \u00e9tatiques, mais des communaut\u00e9s patrimoniales elles-m\u00eames, d\u00e9positaires des pratiques qu\u2019il s\u2019agit de sauvegarder [1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

 Mais qu\u2019entend-on au juste par communaut\u00e9 ? Il n\u2019est pas inutile ici de rappeler comment cette notion a pris consistance dans les sciences sociales et le sens qu\u2019elle y peut rev\u00eatir , avant de se demander en quoi elle s\u2019applique aux groupes porteurs de PCI dans les Hauts-de-France.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est \u00e0 la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle, dans un contexte d\u2019industrialisation et d\u2019urbanisation des soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes, que le sociologue allemand Ferdinand T\u00f6nnies oppose communaut\u00e9 et soci\u00e9t\u00e9, comme deux modes d\u2019organisation diff\u00e9rents (1887). La parent\u00e9, l\u2019interconnaissance, la solidarit\u00e9 et la proximit\u00e9 spatiale caract\u00e9rise la premi\u00e8re, par opposition \u00e0 la seconde, plus vaste, structur\u00e9e par la division du travail, et o\u00f9 priment l\u2019individu et ses int\u00e9r\u00eats propres. On rejoint ici une distinction ch\u00e8re aux premiers anthropologues, entre des \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9s primitives\u00a0\u00bb fond\u00e9s sur le status et des \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9s civilis\u00e9es\u00a0\u00bb fond\u00e9es au contraire sur le contrat (Maine, 1861). Plus tard, Robert Redfield (1955), puis Henri Mendras (1967) font de la communaut\u00e9 le type d\u2019organisation caract\u00e9ristique des paysans, ce qui, en Europe, les distinguerait de la soci\u00e9t\u00e9 environnante. La communaut\u00e9, pour r\u00e9sumer d\u00e9signerait un petit groupe local, homog\u00e8ne,\u00a0 indiff\u00e9renci\u00e9\u00a0 et relativement clos \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur duquel pr\u00e9vaudrait de fortes solidarit\u00e9s le pr\u00e9munissant d\u2019influences ext\u00e9rieures mais emp\u00eachant aussi son int\u00e9gration \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 globale. Le terme est ainsi utilis\u00e9, non seulement pour caract\u00e9riser les paysans dans les ann\u00e9es 1970, mais aussi pour d\u00e9signer des groupes fond\u00e9s sur la religion ou l\u2019ethnicit\u00e9. Ainsi l\u2019on pourra \u00e9voquer la communaut\u00e9 juive, musulmane, arm\u00e9nienne ou kurde\u2026 tandis qu\u2019 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale, c\u2019est la notion de peuple ou de nation qui pr\u00e9vaut. La France, en effet, dans le droit fil de la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen de 1789, ne reconnait pas les communaut\u00e9s. Les individus naissent libres et \u00e9gaux, et c\u2019est en tant que citoyens qu\u2019ils disposent de droits, non du fait de leur appartenance \u00e0 telle ou telle communaut\u00e9. La notion de communaut\u00e9, on le voit, comporte bien des ambivalences\u00a0puisqu\u2019elle \u00e9voque tout \u00e0 la fois un cocon de relations denses, chaleureuses et authentiques et un r\u00e9sidu d\u2019archa\u00efsme et d\u2019arri\u00e9ration, un vecteur de diff\u00e9renciations et de freins au \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Son usage, dans la seconde moiti\u00e9 du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, a donn\u00e9 lieu \u00e0 bien des controverses, la plus c\u00e9l\u00e8bre \u00e9tant sans doute celle qui opposa les anthropologues Robert Redfield et Oscar Lewis. Fort d\u2019une revisite sur le terrain du premier, Oscar Lewis (1960) a en effet remis en cause l\u2019id\u00e9e de communaut\u00e9s paysannes immobiles et harmonieusement soud\u00e9es pour montrer au contraire \u00e0 quel point elles pouvaient \u00eatre travers\u00e9es de tensions, de conflits et de changement. Ces critiques incitent aujourd\u2019hui \u00e0 se d\u00e9faire des pr\u00e9notions sous-jacente \u00e0 ce terme pour en proposer une d\u00e9finition plus pragmatique et sans doute plus impr\u00e9cise, s\u2019appliquant \u00e0 des contextes vari\u00e9s.  Une communaut\u00e9 renverrait en ce sens \u00e0  un r\u00e9seau de relations fond\u00e9es sur le partage de pratiques, d\u2019origines et\/ou de territoires commun \u2013 plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 un ensemble dense de liens sociaux en permanente recomposition. La ratification par la France de la convention de l\u2019UNESCO mentionn\u00e9e ci-dessus et la mise en place, sous l\u2019\u00e9gide du Minist\u00e8re de la Culture d\u2019un inventaire national du PCI[2]<\/a> – a contribu\u00e9 \u00e0 r\u00e9habiliter la notion de communaut\u00e9  s\u2019appliquant au patrimoine. Cela pour diff\u00e9rencier les membres de la soci\u00e9t\u00e9 civile, tenants d\u2019une pratique culturelle, de l\u2019\u00c9tat, des experts et des professionnels en charge de la protection des monuments historiques. Toutefois on peut se demander dans quelle mesure le recours \u00e0 cette notion n\u2019est pas plus nominal que r\u00e9el ? Quel est le r\u00f4le des communaut\u00e9s porteuses de PCI dans la mise en valeur de celui-ci et en quoi cette mise en valeur contribue \u00e0 leur \u00ab empowerment \u00bb  dans un contexte politique comme celui de la France qui les a toujours tenues \u00e0 l\u2019\u00e9cart ? Autant de questions en filigrane de notre enqu\u00eate sur les patrimoines invisibles des Hauts-de-France.<\/p>\n\n\n\n

Tiphaine Barthelemy<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> \u00ab On entend par \u201cpatrimoine culturel immat\u00e9riel\u201d les pratiques, repr\u00e9sentations, expressions, connaissances et savoir-faire – ainsi que les instruments, objets, artefacts et espaces culturels qui leur sont associ\u00e9s – que les communaut\u00e9s, les groupes et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les individus reconnaissent comme faisant partie de leur patrimoine culturel. Ce patrimoine culturel immat\u00e9riel, transmis de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration, est recr\u00e9\u00e9 en permanence par les communaut\u00e9s et groupes en fonction de leur milieu, de leur interaction avec la nature et de leur histoire, et leur procure un sentiment d\u2019identit\u00e9 et de continuit\u00e9, contribuant ainsi \u00e0 promouvoir le respect de la diversit\u00e9 culturelle et la cr\u00e9ativit\u00e9 humaine\u2026. \u00bb https:\/\/ich.unesco.org\/fr\/convention<\/a><\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> https:\/\/www.culture.gouv.fr\/thematiques\/patrimoine-culturel-immateriel\/le-patrimoine-culturel-immateriel\/l-inventaire-national-du-patrimoine-culturel-immateriel<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La convention de l\u2019UNESCO de 2003 pour la sauvegarde du Patrimoine culturel immat\u00e9riel a r\u00e9volutionn\u00e9 \u2013 en th\u00e9orie du moins- les processus de patrimonialisation. Ceux-ci ne sont plus le fait d\u2019experts ni d\u2019institutions \u00e9tatiques, mais des communaut\u00e9s patrimoniales elles-m\u00eames, d\u00e9positaires des pratiques qu\u2019il s\u2019agit de sauvegarder [1].  Mais qu\u2019entend-on au juste par communaut\u00e9 ? Il […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,13],"tags":[],"class_list":["post-2254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe","category-communautes"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2254"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2254\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2260,"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2254\/revisions\/2260"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/patrimoinesinvisibles.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}